高盛调查：八成对冲基金跑输大市！

pindleskin

8月22日，周三。大家想必听过，八成以上基金经理投资成绩逊于基准指数。按此表现，“买股不买市”中听不中用，期望付出一点费用便能换来优于大市的净回报（扣除一切开支），是不切实际的。

尴尬的回报

以上调查结果，一般仅涵盖只能买升不能买跌的long only互惠基金，对冲基金能否打破这个宿命？答案是，投资者纵有十万个理由要求可短可长策略多元兼收费昂贵的对冲基金跑赢大市，惟期望归期望，hedge funds的实际战绩，只会让投资者加倍失望！

高盛刚发表了一份对冲基金调查报告，发现截至8月3日止，美国对冲基金2012 年平均回报只有4.6％，远逊标普500指数的12％；更令人气馁的是，今年以来仅11％对冲基金回报超越标普500指数；换句话说，接近九成跑输大市！

跟“平民化”的互惠基金相比，这班“高材生”表现又如何？抱歉得很，答案是一样的失礼。美国大型股互惠基金今年迄8月3日回报接近一成，虽同样不如标普500指数，但半力而为，亦足以使对冲基金俯首称臣（9.9％vs4.6％）。

从高盛的调查结果可见，不论对冲基金还是互惠基金，整体而言皆无法跑赢大市。以迄8月3日平均投资回报4.6％的对冲基金为例，按照行业6个百分点的标准差计算，约2/3的基金2012年回报落在-2％至+11％的范围。标普500指数年初以来上升12％，简简单单买指数基金，已能轻易跑赢这班投资界“尖子”。

“平民化”的互惠基金，撇除追踪指数的产品，主动管理类型也不过五十步笑百步。美股录得双位数升幅，基金表现差，不能“赖”市况。然而，高盛上月底发表的另一项调查显示，美股今年五穷六绝七翻身，惟美国大型增长股互惠基金，却出现大市越强跑输指数的基金越多之象。

运气技巧一线之差

迄6月底，2012年只有52％的大型增长股基金跑输罗素1000增长股指数；美股7月反弹，落后罗素1000指数的大型增长股基金不减反增，比率从6月底的52％急升至7月底的68％。与对冲基金一样，闭上眼买指数产品，远好于白白向互惠基金支付费用，争取优于大市的额外回报。

《黑天鹅》作者塔利布（Nassim Taleb）最近发表了一篇简短论文，题为Why It Is No Longer A Good Idea To Be In The Investment Industry（为什么继续呆在投资行业不再是个好主意？），虽只有三页，惟数学公式颇多，对象应以学术界为主。然而，单看题目，已知作者“有的放矢”。塔利布向来认为，人有准确预测市况之能，不过是时运高手风顺者自欺欺人的虚妄之言。可是，运气与技巧往往只差一线极难分辨，基金经理为偶尔取得远胜同侪的骄人回

报找个像模像样说服力十足的理由，绝非难事。然而，投资者选择基金，取舍大都只凭往绩，在任何一年中，逾半录得资金净流入的基金，都是过去一年能跻身回报头20％的产品。

塔利布认为，在一个“随机性”高如资产管理的行业，投资其中者越多，当中有部分人纯因运气或其他随机因素取得佳绩的几率便越高。这好像在说，只要OPM（即资产管理）业界不断注入新血，基金经理人口持续膨胀，从业员即使并不具备任何预测市况的能力，基数（基金经理人口）只要保持增长态势，当中有部分人取得骄人的投资回报，概率必会相应上升。

OPM付出少收获丰

由于塔利布把胜于同侪的投资表现归因于运气而非基金经理的能力，老毕认为这篇论文发人深省之处，并非统计学上基数够大，参与其中者必有一部分因获幸运之神眷顾而享佳绩，而是投身资产管理行业的人越多，当中表现出众者纯因运气使然的可能性便越大。

换句话说，高盛调查显示的那11％跑赢标普500指数的对冲基金经理，极可能只是好运而非功力深厚！

基金经理有没有《黑天鹅》作者讲得那么不济，留待曾经或正在帮衬基金的朋友评价。老毕不能认同塔利布的是，他劝喻自认有才华者不要在基金业浪费时间，应选择真正讲求能力知识技巧的领域一试身手。

却其实，塔利布对基金的见解若离事实不远，老毕相信加入这个行业的诱惑只会增加不会减少。

不论赚蚀，OPM管理费照收。假设成绩真的只取决于运气，基金经理时运高手风顺，随时名利双收前呼后拥；运气不济，买什么跌什么，基金经理薪金照支，袋袋平安no problem。他们之中是否有许多人因回报离目标太远而职位不保，老毕手上并无资料，但塔利布的结论若有七八分准，资产管理便属于付出少收获丰的行业；一个“不经意”获老天爷眷顾，还有可能要风得风要雨得雨，何乐而不为？